联营合同纠纷 （2017）沪02民终1173号

奕奕公司与康仁乐购超市基于合作经营关系而签订的《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。本案康仁乐购超市尚欠奕奕公司货款的事实清楚，故对于奕奕公司要求康仁乐购超市付清所欠货款的诉讼请求，依法应予以支持。关于奕奕公司主张赔偿货款利息的计算起止时间，即使康仁乐购超市在双方对账期间没有拖延和不付货款的主观故意，但客观上占用了奕奕公司的资金，故可采信奕奕公司主张利息起算时间的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第一百零七条规定，原审判决：一、康仁乐购超市应于判决生效之日起十日内支付奕奕公司26,440.36元；二、康仁乐购超市应于判决生效之日起十日内赔偿奕奕公司利息损失(以26,440.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2008年11月27日起计算至生效判决确定的履行之日止)。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费770元，减半收取计385元(奕奕公司已预付)，由康仁乐购超市负担。对于

奕奕公司与康仁乐购超市基于合作经营关系而签订的《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。本案康仁乐购超市尚欠奕奕公司货款的事实清楚，故对于奕奕公司要求康仁乐购超市付清所欠货款的诉讼请求，依法应予以支持。关于奕奕公司主张赔偿货款利息的计算起止时间，即使康仁乐购超市在双方对账期间没有拖延和不付货款的主观故意，但客观上占用了奕奕公司的资金，故可采信奕奕公司主张利息起算时间的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第一百零七条规定，原审判决：一、康仁乐购超市应于判决生效之日起十日内支付奕奕公司26,440.36元；二、康仁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1173号上诉人(原审被告)：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺,该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海奕奕商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵衍，上海市……