商品房预售合同纠纷 （2017）鲁05民终73号

本案纠纷是在我国新型城镇化建设中因拆迁改造安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新型城镇化建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张荣生的起诉。本院认为，合同关系发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，涉案房屋由垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司合作开发签订《商品房预售合同》，约定了双方之间的权利义务，合同双方为垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司。作为双方合同标的物的该61套商品房，由垦利县永安镇政府购买用以安置拆迁居民，并组织抓阄分配，并未在拆迁户和东营市正泰房地产开发有限责任公司之间产生合同权利义务关系，收取预售款只是双方合同履行过程中的履行方式问题，并未改变合同双方当事人的合同主体地位。因此，该商品房预售合同的主体是垦利县永安镇政府与东营市正泰

本案纠纷是在我国新型城镇化建设中因拆迁改造安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新型城镇化建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张荣生的起诉。本院认为，合同关系发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，涉案房屋由垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司合作开发签订《商品房预售合同

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终73号上诉人（原审原告）：张荣生。委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街金融港A座10楼。法定代表人：杨敦宝，董事长。被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司，住所地东……