居间合同纠纷 （2016）皖01民终1184号

三乐门窗公司认可签订徐州凤凰苑二期《门窗制作安装合同》时，余辉系三乐门窗公司总经理助理，签订《徐州九龙湖铝合金门窗制作与安装合同》时，余辉系三乐门窗公司的法定代表人，且余辉负责该公司的门窗业务，系两处工程的负责人及合同经办人，其为上述两处工程对外签署的协议，应当认定为职务行为。三乐门窗公司未能说明其公司系如何、经何人而承接了案涉两处工程，亦未提供相关证据证实作为案涉两处工程负责人的余辉向张立彪出具两份《业务费支付协议》并非履行公司职务行为，另根据该院从上述两处工程的合同相对方处了解的情况，两公司均认可签署两份门窗制作安装合同时，并不知晓、了解三乐门窗公司，系通过张立彪的居间介绍后，认识了三乐门窗公司负责门窗业务的余辉，进而签订了上述两份门窗制作安装合同。综合以上，张立彪非三乐门窗公司的员工，其帮忙介绍并促成三乐门窗公司订立案涉两处工程的门窗制作安装合同，可以认定张立彪系向三乐门窗公司提供了居间服务，并完成了居间义务。余辉虽在《股权转让协议书》中承诺任职期间个人未代表公司对外欠有债务，若有债务则由其个人承担责任，因此造成公司损失的，公司可向其追偿。余辉的该承诺只对合同相对方发生效力，并不

三乐门窗公司认可签订徐州凤凰苑二期《门窗制作安装合同》时，余辉系三乐门窗公司总经理助理，签订《徐州九龙湖铝合金门窗制作与安装合同》时，余辉系三乐门窗公司的法定代表人，且余辉负责该公司的门窗业务，系两处工程的负责人及合同经办人，其为上述两处工程对外签署的协议，应当认定为职务行为。三乐门窗公司未能说明其公司系如何、经何人而承接了案涉两处工程，亦未提供相关证据证实作为案涉两处工程负责人的余辉向张立彪出具两份《业务费支付协议》并非履行公司职务行为，另根据该院从上述两处工程的合同相对方处了解的情况，两公司均认可签署两份门窗制作安装合同时，并不知晓、了解三乐门窗公司，系通过张立彪的居间介绍后，认识了三乐门

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1184号上诉人（原审被告）：安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区香樟大道与习友路交口深港产业园2栋6-1A，组织机构代码71177792-4。法定代表人：陈学军，董事长。委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：芮道光。被上诉人（原审原告）：张立彪。委托代理人：陶涛，安徽金华安律师……