机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙06民终312号

本案有如下争议焦点需分析评判：一、对于原告花费的修理费该院应当支持保险公司确定的损失金额70500元还是支持原告实际花费的修理费71175元？该院认为，中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司对原告车辆的定损符合车辆的实际受损情况，且原告将该公司的损失情况确认书作为证据向该院提交，视为其认可该公司的损失情况确认意见。原告实际花费的修理费71175高于定损的金额70500元，但原告不能举证证明超出部分675元修理费的合理性，故该院对于中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司确定的损失金额70500元予以支持。二、被告利宝公司是否需要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任？该院认为，被告楼洪富酒后（醉酒状态）驾驶机动车，因该行为其已被判处刑罚，但保险公司并不能据此免除商业第三者责任险范围内的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从该条款的理解上来看

本案有如下争议焦点需分析评判：一、对于原告花费的修理费该院应当支持保险公司确定的损失金额70500元还是支持原告实际花费的修理费71175元？该院认为，中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司对原告车辆的定损符合车辆的实际受损情况，且原告将该公司的损失情况确认书作为证据向该院提交，视为其认可该公司的损失情况确认意见。原告实际花费的修理费71175高于定损的金额70500元，但原告不能举证证明超出部分675元修理费的合理性，故该院对于中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司确定的损失金额70500元予以支持。二、被告利宝公司是否需要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任？该院认为，被告楼洪富酒后（

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终312号上诉人（原审被告）利宝保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。负责人吴卸兔，总经理。委托代理人（特别授权）高操、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建峰。被上诉人（原审被告）楼洪富。委托代理人（特别授权）王骏，浙江正众律师事务所律师。上诉人利宝保险有……