机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终16182号

本案为机动车交通事故责任纠纷。针对两上诉人的上诉请求，本院分析如下：关于潘长军主张一审计算误工费有误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有关误工时间的规定，被上诉人的误工时间最长计算至定残日前一天，定残后的收入损失由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费，潘长军于2015年3月6日受伤，于2015年4月20日定残，故一审法院认定误工时间为45天并据此计算误工费并无不当。之后的收入损失已由残疾赔偿金予以弥补。故潘长军的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于人保深圳分公司主张不应承担商业险赔偿责任的问题。一审核查人保深圳分公司未能提交有蔡景鹏本人签名的保险合同，也未提出鉴定申请，故未采信人保深圳分公司在商业第三者险范围内免予赔付的抗辩，该处理并无不当，本院予以维持。人保深圳分公司的主张无充分依据，本院不予支持。综上所述，潘长军、人保深圳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3306元，由

本案为机动车交通事故责任纠纷。针对两上诉人的上诉请求，本院分析如下：关于潘长军主张一审计算误工费有误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有关误工时间的规定，被上诉人的误工时间最长计算至定残日前一天，定残后的收入损失由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费，潘长军于2015年3月6日受伤，于2015年4月20日定残，故一审法院认定误工时间为45天并据此计算误工费并无不当。之后的收入损失已由残疾赔偿金予以弥补。故潘长军的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于人保深圳分公司主张不应承担商业险赔偿责任的问题。一审核查人保深圳分公司未能提交有蔡景鹏本人签名的保

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16182号上诉人（原审原告）：潘长军，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国军，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李志军。委托诉讼……