确认合同效力纠纷 （2014）桂市民申字第88号

2002年4月20日，叶小弟与谢依奇签订《协议》合作在庄里村养殖温室氏鸡。《协议》履行中，2006年4月4日，谢依奇将鸡舍作价10000元处理给叶小弟，出具“原在临桂县庄里村建成的鸡舍650平方米现作价壹万元正（10000.00元）处理给庄里村民叶小弟、谢依奇（签名）2006年4月4日”便条给叶小弟收执。《协议》的一方当事人谢依奇将合作养鸡的鸡舍作价处理给另一方当事人叶小弟，系双方经过协商达成一致的意见，其意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，该鸡舍作价处理行为合法有效。谢依奇称叶小弟事前知道谢华忠、谢秋嫂、谢金莲是合作者，作价处理是租金，但对该辨称，谢依奇没有提供证据证实其主张。谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在叶小弟与谢依奇签订的合作《协议》中并不是协议当事人。且从合作《协议》签订后鸡舍作价处理直到鸡舍用地被征前的4年时间里，谢华忠、谢秋嫂、谢金莲均未提出异议主张权利，案件审理中亦未提供参与合作经营情况的证据。谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在叶小弟取得补偿款后主张鸡舍与谢依奇共有，要求确认谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟的行为无效，缺乏事实依据及法律依据。因此，谢依奇的再审申请理由不成立，本院不予支持

2002年4月20日，叶小弟与谢依奇签订《协议》合作在庄里村养殖温室氏鸡。《协议》履行中，2006年4月4日，谢依奇将鸡舍作价10000元处理给叶小弟，出具“原在临桂县庄里村建成的鸡舍650平方米现作价壹万元正（10000.00元）处理给庄里村民叶小弟、谢依奇（签名）2006年4月4日”便条给叶小弟收执。《协议》的一方当事人谢依奇将合作养鸡的鸡舍作价处理给另一方当事人叶小弟，系双方经过协商达成一致的意见，其意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，该鸡舍作价处理行为合法有效。谢依奇称叶小弟事前知道谢华忠、谢秋嫂、谢金莲是合作者，作价处理是租金，但对该辨称，谢依奇没有提供证据证实其主张。谢华忠、谢

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民申字第88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢依奇。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶小弟。一审原告、二审上诉人：谢华忠。一审原告、二审上诉人：谢秋嫂。一审原告、二审上诉人：谢金莲。再审申请人谢依奇因与再审被申请人叶小弟及一审原告谢华忠、谢秋嫂、谢金莲确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）桂市民一终字第714号民事……