劳动争议 （2016）豫03民终3020号

本案争议焦点之一：原告出勤的小时数原、被告对考勤记录表上的出勤天数上并无争议，有争议的是在具体每月工作小时数上。被告记录为141.5、310.5、322、310.5、299、287.5、273.5、207、299、274.5、299、204.5、172.5，而原告认为被告的记录存在四舍五入的情况。被告的解释是扣除了半小时吃饭休息的时间，原告的回应是吃饭时机器还在运作，不应当扣除。原审法院认为，连续10小时甚至12小时工作不吃饭不休息的情况不合情理，原告的回应也确认了半小时确实在休息，且被告拥有专门人员进行考勤记录，更为正规，故被告的记录更为合理，原告2014年3月至2015年3月每月出勤的小时数应确定为141.5、310.5、322、310.5、299、287.5、273.5、207、299、274.5、299、204.5、172.5。本案争议焦点之二：原告加班工资的计算被告认为公司实行综合工时制，加班工资应当按照综合工时制计算。原告认为被告未经相关部门审批不能采用综合工时制计算工资，原审法院认为，洛人社（2013）102号文件已经取消了综合计算工时制的审批，被告关于实行综合工时制的决

本案争议焦点之一：原告出勤的小时数原、被告对考勤记录表上的出勤天数上并无争议，有争议的是在具体每月工作小时数上。被告记录为141.5、310.5、322、310.5、299、287.5、273.5、207、299、274.5、299、204.5、172.5，而原告认为被告的记录存在四舍五入的情况。被告的解释是扣除了半小时吃饭休息的时间，原告的回应是吃饭时机器还在运作，不应当扣除。原审法院认为，连续10小时甚至12小时工作不吃饭不休息的情况不合情理，原告的回应也确认了半小时确实在休息，且被告拥有专门人员进行考勤记录，更为正规，故被告的记录更为合理，原告2014年3月至2015年3月每月出勤的小时

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3020号上诉人（原审原告）：姚智博，男，1981年2月1日出生，汉族。委托代理人：白延平，经河南省洛阳高新区孙旗屯乡三山社区居民委员会推荐。特别授权。委托代理人：姚超军，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳高新区辛店镇白营村，经河南省洛阳高新区孙旗屯乡三山社区居民委员会推荐。一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳娃哈哈恒枫饮……