排除妨害纠纷 （2017）青25民终16号

用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实系案件的基本事实。本案中，一审法院对双方当事人提供的证据虽进行了分析认定，但在此基础上未认定本案事实，属认定基本事实不清。且本案一审案由为排除妨害纠纷，双方当事人并未对承包经营权是否调整产生纷争，故一审判决所依据的法律亦错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省兴海县人民法院（2016）青2524民初108号民事判决；二、本案发回青海省兴海县人民法院重审。上诉人索项、豆合桑、白羊预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　索南彭措审判员　龙　　云审判员　贾　　洋二〇一七年十月三十日书记员　华旦达哇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法

用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实系案件的基本事实。本案中，一审法院对双方当事人提供的证据虽进行了分析认定，但在此基础上未认定本案事实，属认定基本事实不清。且本案一审案由为排除妨害纠纷，双方当事人并未对承包经营权是否调整产生纷争，故一审判决所依据的法律亦错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省兴海县人民法院（2016）青2524民初108号民事判决；二、本案发回青海省兴海县人民法院重审。上诉人索项、豆合桑、白羊预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　索南彭措审判员　龙　　云审判员　贾　

青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青25民终16号上诉人（原审原告）：索项，男，1949年6月10日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。上诉人（原审原告）：豆合桑，男，1951年4月13日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。上诉人（原审原告）：白羊，女，1958年6月12日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。三上诉人委托诉讼代理人：李玲，青海诚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审……