合同纠纷 （2016）赣08民终116号

原、被告订立关于吉安县官田安顺机砖厂的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，原、被告均按照约定履行了合同主要条款。即被告依约将砖厂交付给原告，并过户至其名下，原告亦依约支付给被告大部分价款。故本案所涉合同已实际履行，依法成立。原告以被告未按合同约定清理余砖及未及时交付办理占用林地审批的相关材料为由，要求解除合同，并不符合法律规定之情形。原告向被告发出“关于解除买卖合同的通知”亦未经双方协商一致。故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉合同为不可解除的合同，故原告要求被告返还价款500000元及补偿砖厂投入500000元的诉讼请求，本院不予支持。被告在履行合同中存在未依约清理余砖及未及时交付办理占用林地审批的相关材料的违约行为，导致原告生产经营的损失，被告对此应承担相应的违约责任。关于被告赔偿原告损失的具体金额，本院综合本地机砖厂生产经营情况及双方当事人庭审后的要求，确定如下：1、对于被告未清理余砖的违约责任，本院参照安顺砖厂2010年支付给当地村委会、村民小组及村民的占地占林费用，酌定为10000元；2、对于被告未及时交付给原告办理占用林地审批手续

原、被告订立关于吉安县官田安顺机砖厂的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，原、被告均按照约定履行了合同主要条款。即被告依约将砖厂交付给原告，并过户至其名下，原告亦依约支付给被告大部分价款。故本案所涉合同已实际履行，依法成立。原告以被告未按合同约定清理余砖及未及时交付办理占用林地审批的相关材料为由，要求解除合同，并不符合法律规定之情形。原告向被告发出“关于解除买卖合同的通知”亦未经双方协商一致。故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉合同为不可解除的合同，故原告要求被告返还价款500000元及补偿砖厂投入500000元的诉讼请求，本院不予支持。被告在履行合

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终116号上诉人（原审原告）胡钧昌。委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭慎贵。被上诉人（原审被告）彭修速。被上诉人（原审被告）肖好英。上诉人胡钧昌与被上诉人彭慎贵、彭修速、肖好英合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。……