劳动争议 （2016）粤03民终4339号

胡生平与霸王公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。对于霸王公司的上诉请求，本院逐一分析如下：首先，对于霸王公司是否应当向胡生平支付2015年5月份工资1668元的问题，因霸王公司确认其对一审法院该判项没有异议，故本院依法予以维持。对于双方劳动关系解除的原因及霸王公司是否应当向胡生平支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，霸王公司上诉称双方劳动关系因合同到期而终止，并主张其曾向胡生平发出了因劳动合同到期而终止劳动合同关系的通知书，但霸王公司对其该主张未提交证据证明，胡生平对此亦不予确认，故本院对于霸王公司的该主张不予采信。本院依据胡生平提交的经霸王公司确认的《关于解除胡生平劳动合同的通知》，确认双方劳动关系因霸王公司以胡生平对人力资源经理辱骂及人身攻击，将其辞退而解除。胡生平确认其曾经因为公司不合法调岗，与人力资源经理发生了争吵及推搡，但其并未对人力资源经理进行人身攻击，是人力资源经理对其进行殴打并致伤。结合胡生平在一审期间提交的经霸王公司确认的《报警回执》、《深圳市公安局宝安分局刑事技术检验委托书》及《人民调解协议书》的内容，本院对胡生平的主张予以采信

胡生平与霸王公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。对于霸王公司的上诉请求，本院逐一分析如下：首先，对于霸王公司是否应当向胡生平支付2015年5月份工资1668元的问题，因霸王公司确认其对一审法院该判项没有异议，故本院依法予以维持。对于双方劳动关系解除的原因及霸王公司是否应当向胡生平支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，霸王公司上诉称双方劳动关系因合同到期而终止，并主张其曾向胡生平发出了因劳动合同到期而终止劳动合同关系的通知书，但霸王公司对其该主张未提交证据证明，胡生平对此亦不予确认，故本院对于霸王公司的该主张不予采信。本院依据胡生平提交的经霸王公司确认的《关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4339号上诉人（原审被告）深圳市霸王现代电子有限公司法定代表人刘华。委托代理人朱兴文被上诉人（原审原告）胡生平委托代理人刘滨原审被告深圳市霸王实业集团有限公司法定代表人刘令祥。原审被告深圳金霸王精密电子有限公司法定代表人刘令祥。两原审被告共同委托代理人朱兴文上诉人深圳市霸王现代电子有限公司（以下简称霸王现代公司）为与被上诉人胡生平以……