财产损害赔偿纠纷 （2013）浙嘉民终字第606号

本案争议焦点有：一、本案是否已经超过诉讼时效？二、博雅公司是否享有涉案两座广告牌的所有权？一、诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。嘉诚公司接受通程公司委托后在2011年第39期拍卖会中拍卖涉案广告牌的经营权，而博雅公司作为竞买人于2011年8月16日收到嘉诚公司2011年第39期拍卖会材料，博雅公司在2011年8月16日已经知道由嘉诚公司拍卖涉案两座广告牌的经营权，故诉讼时效至2013年8月16日止；博雅公司向该院提交诉讼材料的日期为2013年8月13日，因此博雅公司的起诉并未超过两年的诉讼时效期间。二、涉案两座广告牌的所有权归属。1、涉案两座广告牌系通程公司以其享有东西大道沿线道路两侧各50米范围内的广告经营发布权为由申请设立，并经相关职能部门审批同意。博雅公司和通程公司于2002年8月9日签订的《广告制作发布协议》中明确约定涉案广告牌的“全部产权属甲方（通程公司）所有”，该约定系双方真实意思表示，具有法律效力；2、博雅公司和通程公司在上述《广告制作发布协议》中另有约定“制作费用由乙方（博雅公司）直接向广告客户收

本案争议焦点有：一、本案是否已经超过诉讼时效？二、博雅公司是否享有涉案两座广告牌的所有权？一、诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。嘉诚公司接受通程公司委托后在2011年第39期拍卖会中拍卖涉案广告牌的经营权，而博雅公司作为竞买人于2011年8月16日收到嘉诚公司2011年第39期拍卖会材料，博雅公司在2011年8月16日已经知道由嘉诚公司拍卖涉案两座广告牌的经营权，故诉讼时效至2013年8月16日止；博雅公司向该院提交诉讼材料的日期为2013年8月13日，因此博雅公司的起诉并未超过两年的诉讼时效期间。二、涉案两座广告牌的所

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第606号上诉人（原审原告）：海宁市博雅广告有限公司。住所地：海宁市海洲街道梅园路*****号。法定代表人：王风庆，董事长。委托代理人：陈春源、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁市通程建设开发有限责任公司。住所地：海宁市海州西路**号。法定代表人：杨水康，董事长。委托代理人：徐亚明、唐力，浙江海翔律师事务所律师……