财产损害赔偿纠纷 （2014）大民一终字第250号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在建筑物等设施脱落、坠落引发的损害责任中，建筑物的所有人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。现双方对于被告所属板房脱落并造成原告车辆损害的事实均无异议，双方的争议在于，对于损害结果被告是否无过错及是否存在法定的免责事由。对于被告的过错，被告并未提供任何证据证明其积极采取措施防止损害结果的发生，或证明其板房符合相应的抗风标准，故不能认定被告系无过错。被告亦辩称损害系不可抗力造成，对此按照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观状况。对于“不可预见”，应当以一般人的预知能力作为标准。就本案而言，致使车辆受损的活动板房属于临时建筑，其强度、抗风能力均很有限；且原、被告所处位置相邻，尽管事发当日风力较为罕见，但结合上述事实，因大风导致板房倾覆并引发原告车辆损坏的结果并非以一般人的预知能力所难以预见。而且对于被告而言，在知晓当时风力较大的情况后如及时采取措施，或者临时加固房屋，或者通知原告将车辆转移，也并非不能避免损害后果。因此，被告辩称损害系不可抗力造成，本院不予采信。被告应当

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在建筑物等设施脱落、坠落引发的损害责任中，建筑物的所有人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。现双方对于被告所属板房脱落并造成原告车辆损害的事实均无异议，双方的争议在于，对于损害结果被告是否无过错及是否存在法定的免责事由。对于被告的过错，被告并未提供任何证据证明其积极采取措施防止损害结果的发生，或证明其板房符合相应的抗风标准，故不能认定被告系无过错。被告亦辩称损害系不可抗力造成，对此按照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观状况。对于“不可预见”，应当以一般人的预知能力作为标准

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第250号上诉人（原审被告）中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人温德智，系总经理。委托代理人穆涛、李广东，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连大昌合众汽车销售服务有限公司，住所地大连市保税区黄海西三路101号1层。法定代表人徐瑞洪，系总经理。委托代理人马明，辽宁银信律师事务所律师。上诉人中铁九……