合同纠纷 （2021）辽06民终1389号

根据蔡奉翰、沙景荣与东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香、东港市人民政府各方的诉辩主张,本案争议焦点为：一、被告东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香作为被告主体是否适格；二、本案被告东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香是否于2019年11月1日前达到《补充协议二》第七条约定的供暖、供水、供电的入住条件；如果被告东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香未按约达到入住条件，应否按2018年9月27日签订的主合同约定的价款以现金形式给付备案给原告蔡奉翰、沙景荣房屋款，如果以现金给付，给付多少；三、东港市人民政府应否在被告东港通泰房地产开发有限公司的负债额度内代替东港通泰房地产开发有限公司给付《补充协议二》第七条约定的补偿款，应给付多少。针对第一个争议焦点，东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香及东港市人民政府均认可三份协议的真实性，从《补充协议二》的约定内容来看，该协议是对前两份股权转让、配套费用返还、“将军名府”房款的分配等事宜的协议书内容的的补充协议，各方当事人均认可三份协议具有同等法律效力，有抵触的按后续签订的协议为准。本案在庭审过程中，各方当事人均对东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香是否于2019年

根据蔡奉翰、沙景荣与东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香、东港市人民政府各方的诉辩主张,本案争议焦点为：一、被告东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香作为被告主体是否适格；二、本案被告东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香是否于2019年11月1日前达到《补充协议二》第七条约定的供暖、供水、供电的入住条件；如果被告东港通泰房地产开发有限公司、孙玉香未按约达到入住条件，应否按2018年9月27日签订的主合同约定的价款以现金形式给付备案给原告蔡奉翰、沙景荣房屋款，如果以现金给付，给付多少；三、东港市人民政府应否在被告东港通泰房地产开发有限公司的负债额度内代替东港通泰房地产开发有限公司给付《补充协议二》第七条

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1389号上诉人（原审被告）：东港通泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省东港市孤山镇北街十三组。法定代表人：孙玉香，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙玉香，女，1954年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……