继承纠纷 （2019）鲁02民终11510号

不动产登记登记的宅基地使用权人具有推定效力，在有异议的情况下，不能当然认定登记的权利人即为实际权利人这一观点是错误的。众所周知，不动产登记具有公示效力，即使有异议也不能当然否定不动产登记权属人的权利，除非该异议有足够相反的证据足以推翻该登记。在本案中，被上诉人也仅仅提供了村委证言和其陈述的口头约定，同样没有书面分家单。不足以证明其权属主张和推翻父亲对案涉房屋的权属登记。第四，上诉人与被上诉人陈某2之间就案涉房屋的权属争议【在所有权确认一案中，原被告皆主张案涉房屋系分家所得】已经一、二审法院【2017鲁0283民初9133号民事判决书和2018鲁02民终3533号民事判决书】审结。上诉人与被上诉人陈某2对案涉房屋的权属主张均未得到法院的支持或认定。生效的二审法院判决书【2018鲁02民终3533号民事判决书】对案涉房屋仍登记在陈玉德名下这一事实的认定申明了案涉房屋的法律性质，即仍为上诉人父亲陈玉德生前个人合法财产。第五，上诉人父亲既未留下遗嘱也未留下书面分家单。在双方当事人均主张的口头约定未得到法院认定的情况下，上诉人父亲遗留的案涉房屋依法应当认定为遗产。第六，本案讼争房屋确实是上诉人父

不动产登记登记的宅基地使用权人具有推定效力，在有异议的情况下，不能当然认定登记的权利人即为实际权利人这一观点是错误的。众所周知，不动产登记具有公示效力，即使有异议也不能当然否定不动产登记权属人的权利，除非该异议有足够相反的证据足以推翻该登记。在本案中，被上诉人也仅仅提供了村委证言和其陈述的口头约定，同样没有书面分家单。不足以证明其权属主张和推翻父亲对案涉房屋的权属登记。第四，上诉人与被上诉人陈某2之间就案涉房屋的权属争议【在所有权确认一案中，原被告皆主张案涉房屋系分家所得】已经一、二审法院【2017鲁0283民初9133号民事判决书和2018鲁02民终3533号民事判决书】审结。上诉人与被上诉

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11510号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1971年12月8日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1968年3月18日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1989年11月1日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1999年8月5日出生，汉族，住平度市。 以上三被上……