不当得利纠纷 （2014）连民终字第0832号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中马建忠将328500元分4次打款给魏宏庆，魏宏庆抗辩是马建忠偿还其30万元的本金及利息。但魏宏庆当庭提交的银行对账单无法证明其2011年10月8日现支的250000元是其借给马建忠的款项来源之一，其开庭时对借款的时间、利息约定陈述前后矛盾，其陈述利息结算的金额也与约定利息不符，加之马建忠否认借过魏宏庆钱款，仅凭马建忠在转账支票上注明“还款”来确定借款事实的存在，证据不足，故对魏宏庆就此提出的辩解，无事实依据，原审法院不予支持。对于马建忠要求魏宏庆按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自起诉之日起至魏宏庆实际给付之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：魏宏庆于判决生效后十日内返还马建忠不当得利328500元及利息（自2013年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费用6230元，由魏宏庆负担。魏宏庆不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人没有

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中马建忠将328500元分4次打款给魏宏庆，魏宏庆抗辩是马建忠偿还其30万元的本金及利息。但魏宏庆当庭提交的银行对账单无法证明其2011年10月8日现支的250000元是其借给马建忠的款项来源之一，其开庭时对借款的时间、利息约定陈述前后矛盾，其陈述利息结算的金额也与约定利息不符，加之马建忠否认借过魏宏庆钱款，仅凭马建忠在转账支票上注明“还款”来确定借款事实的存在，证据不足，故对魏宏庆就此提出的辩解，无事实依据，原审法院不予支持。对于马建忠要求魏宏庆按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自起诉之日起至魏宏庆实际

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0832号上诉人（原审被告）魏宏庆。委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马建忠。委托代理人朱晓冬、张长平，江苏云台山律师事务所律师。上诉人魏宏庆因与被上诉人马建忠不当得利纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合……