民间借贷纠纷 （2015）包民五终字第342号

原告任二罗提供的借款借条以及原告与被告银光丽的陈述可以证实原告的20万元已经出借。但是本案争议的焦点为谁为该笔借款的偿还者。涉案借款借条上明确写有被告银光丽的身份信息、电话号码等，符合民间借贷的交易形式，虽然被告银光丽提供的授权委托书可以证明银光丽系被告巨丰公司的财务工作人员，对外借款有公司的明确授权，但被告银光丽并没有充分证据证明将涉案借款转入公司账户或者用于公司，所以被告银光丽应当为该笔借款承担偿还责任。本案审理过程中，被告巨丰公司提出对章的加盖时间进行鉴定，通过鉴定，鉴定机构并没有否认借款借条上章的真实性，只是说不在样本的时间范围之内，那么具体时间是2012年8、9月份巨丰公司的员工杜志文将印章交接给被告银光丽的婆婆边美仙的前还是后，鉴定结论不能证实具体的时间。其次，根据庭审查明，印章为何移交给边美仙，巨丰公司的法人陈永军陈述是因边美仙抢章才移交，但被告巨丰公司当时及之后并没有报警，只是于2012年11月27日才重新刻章，也即借款发生的时间先于重新刻章的时间，所以被告巨丰公司本身存在过错，其内部管理的混乱是本案纠纷发生的主要原因之一。再次，借款借条上加盖的巨丰公司的印章大大增加了

原告任二罗提供的借款借条以及原告与被告银光丽的陈述可以证实原告的20万元已经出借。但是本案争议的焦点为谁为该笔借款的偿还者。涉案借款借条上明确写有被告银光丽的身份信息、电话号码等，符合民间借贷的交易形式，虽然被告银光丽提供的授权委托书可以证明银光丽系被告巨丰公司的财务工作人员，对外借款有公司的明确授权，但被告银光丽并没有充分证据证明将涉案借款转入公司账户或者用于公司，所以被告银光丽应当为该笔借款承担偿还责任。本案审理过程中，被告巨丰公司提出对章的加盖时间进行鉴定，通过鉴定，鉴定机构并没有否认借款借条上章的真实性，只是说不在样本的时间范围之内，那么具体时间是2012年8、9月份巨丰公司的员工杜志

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第342号上诉人（原审被告）包头市巨丰农业科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗海子乡黑训营村。法定代表人陈永军，该公司经理。委托代理人苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。委托代理人高悦，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任二罗，男，1978年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区准格尔旗。委托代理人任骡骡（又名任罗罗），……