债权转让合同纠纷 （2014）鄂武汉中立终字第00333号

本案系因债权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人九州通医药集团股份有限公司虽不是《产品购销合同》的当事人，但该合同5.3条已明确其为债权受让方，并约定若发生争议，甲、乙双方同意提交九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院诉讼解决，证实合同的双方当事人对债权转让后的争议处理，由债权受让方诉讼解决的意思表示真实。九州通医药集团股份有限公司与上海九州通医药有限公司签订债权转让协议时约定，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼。被上诉人九州通医药集团股份有限公司已被《产品购销合同》确认为债权受让方，同时又是《债权转让协议书》的甲方，且起诉标的符合基层人民法院受理案件标准，因此，《产品购销合同》、《债权转让协议书》中对管辖的约定有效。被上诉人九州通医药集团股份有限公司的住所地在武汉市汉阳区，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人九州通医药集团股份有限公司在纠纷发生后

本案系因债权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人九州通医药集团股份有限公司虽不是《产品购销合同》的当事人，但该合同5.3条已明确其为债权受让方，并约定若发生争议，甲、乙双方同意提交九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院诉讼解决，证实合同的双方当事人对债权转让后的争议处理，由债权受让方诉讼解决的意思表示真实。九州通医药集团股份有限公司与上海九州通医药有限公司签订债权转

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00333号上诉人（原审被告）：南通苏中医药物流有限公司被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司原审被告：上海九州通医药有限公司上诉人南通苏中医药物流有限公司因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、原审被告上海九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00301号民事裁定……