婚约财产纠纷 （2015）二中民一终字第97号

婚约财产纠纷是以结婚为目的的男女双方在婚约关系存续期间因维持该关系而产生的财产纠纷。本案系原、被告双方因婚约关系问题产生的返还彩礼、财物及赔偿损失的争议，“彩礼”是证明婚约的成立并以将来应成立的婚约为前提的一种财产往来，根据本地习俗，彩礼是男方给付女方的以结婚为目的的大额财物，其以将来保证成就婚姻为目的的婚约为前提条件和基础，而不能简单理解为在男女婚恋关系中相互的财物赠与。根据原告提供的证据，并结合本地风俗习惯，可以认定原告支付被告彩礼14万元。原告主张订婚时支付1万元“见面礼”和后增加1万元彩礼，被告否认收到该款，对此原告未提供充分的证据证明，且原告提供的录音证据中，原告老姨两次提到彩礼给了14万元，故无法确定存在这2万元礼金。对于原告要求返还举行婚礼时给被告张XX“改口费”，原告未提供充分的证据证明给付数额是11000元，被告仅认可收到1001元。“改口费”是根据本地风俗改称对方父母“爸爸”“妈妈”时，公公婆婆赠与儿媳的礼金，而不是为缔结婚约关系而按当地习俗必须支付的礼金，不具有彩礼性质。原告主张的给被告亲友的“背桶子钱”、“油钱”、“插灯钱”，伴娘钱，是按当地习俗在婚礼当天赠与女

婚约财产纠纷是以结婚为目的的男女双方在婚约关系存续期间因维持该关系而产生的财产纠纷。本案系原、被告双方因婚约关系问题产生的返还彩礼、财物及赔偿损失的争议，“彩礼”是证明婚约的成立并以将来应成立的婚约为前提的一种财产往来，根据本地习俗，彩礼是男方给付女方的以结婚为目的的大额财物，其以将来保证成就婚姻为目的的婚约为前提条件和基础，而不能简单理解为在男女婚恋关系中相互的财物赠与。根据原告提供的证据，并结合本地风俗习惯，可以认定原告支付被告彩礼14万元。原告主张订婚时支付1万元“见面礼”和后增加1万元彩礼，被告否认收到该款，对此原告未提供充分的证据证明，且原告提供的录音证据中，原告老姨两次提到彩礼给了

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第97号上诉人（原审原告）韩X，男。委托代理人何秀华，女。委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张XX，女。被上诉人（原审被告）张一X，男。被上诉人（原审被告）吕XX，女。以上三被上诉人之委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。上诉人韩X因婚约财产纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年3月24日受理，……