劳动争议 （2021）京01民终5959号

合同、订单不是原件就驳回了赵礼娇的请求不合理。合同、订单一直在睿智华琴公司保存，赵礼娇只是保存了相关的照片，所以举证责任在睿智华琴公司。睿智华琴公司辩称：不同意赵礼娇的上诉请求及理由。睿智华琴公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回赵礼娇的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对案件的认定理由缺乏事实依据和法律依据。本案诉讼主体不适格。赵礼娇提供的微信聊天记录中显示是赵某1，在银行转账中又能变成了赵礼娇，两人是否为同一人，没有证据。一审法院认定双方之间存在劳动关系的证据仅为北京居然之家的招商合同，这不能证明赵礼娇与睿智华琴公司存在劳动关系。一审法院认定睿智华琴公司欠付赵礼娇工资提成的关键证据是订单，均为复印件，且未对原件核对，不能作为证据使用。赵礼娇与睿智华琴公司不存在劳动关系。赵礼娇辩称：不同意睿智公司的上诉请求理由。双方之间存在事实劳动关系。赵礼娇向一审法院起诉请求：1、睿智华琴公司支付赵礼娇2019年3月24日至2019年5月1日未签劳动合同二倍工资差额50670元；2、睿智华琴公司支付赵礼娇2019年3月1日至2019年3月31日提成差额9600元；3、睿智华琴公司支付赵礼娇2

合同、订单不是原件就驳回了赵礼娇的请求不合理。合同、订单一直在睿智华琴公司保存，赵礼娇只是保存了相关的照片，所以举证责任在睿智华琴公司。睿智华琴公司辩称：不同意赵礼娇的上诉请求及理由。睿智华琴公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回赵礼娇的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对案件的认定理由缺乏事实依据和法律依据。本案诉讼主体不适格。赵礼娇提供的微信聊天记录中显示是赵某1，在银行转账中又能变成了赵礼娇，两人是否为同一人，没有证据。一审法院认定双方之间存在劳动关系的证据仅为北京居然之家的招商合同，这不能证明赵礼娇与睿智华琴公司存在劳动关系。一审法院认定睿智华琴公司欠付赵礼娇工资提成的关键证据是

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5959号上诉人（原审原告）：赵礼娇，女，1971年6月28日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古睿智华琴安防科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-B513。法定代表人：李智，经理。委托诉讼代理人：周翻，女，内蒙古睿智华琴安……