劳动争议 （2021）皖17民终115号

唐振江提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系属于事实认定错误。1.案涉劳动合同虽是唐振江与联丰公司签订，但实际用工主体是徽池公司，已有生效法律文书对此确认属于借名签约，故唐振江与徽池公司之间存在劳动关系。2.双方之间的劳动合同一直处于持续履行状态，徽池公司认为不存在劳动关系或已解除，但未提供相关证据证明。唐振江虽不能提供考勤证明，但提供了工作期间产生的交通、修理和餐饮费用的票据，足以证明唐振江一直履行劳动合同，有关考勤记录的持有人为徽池公司，应由徽池公司承担举证责任，否则应当作出对唐振江有利的认定。3.如法院认为双方之间的劳动关系已经解除，应当向唐振江予以释明，唐振江享有基于法院释明后变更请求的权利，如解除合同经济补偿金或违法解除劳动合同经济赔偿金等。综上所述，请求二审法院支持唐振江的上诉请求。 徽池公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回唐振江的一审诉讼请求，本案诉讼费由唐振江承担。事实和理由：一、徽池公司与唐振江之间不存在事实上的劳动关系，唐振江系案外人联丰公司的法定代表人，其年龄已高达71岁，早已超过法定退休年龄，其与联丰公司签订书面劳动合同，但也不可能存在劳动关系，如果务工事实存

唐振江提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系属于事实认定错误。1.案涉劳动合同虽是唐振江与联丰公司签订，但实际用工主体是徽池公司，已有生效法律文书对此确认属于借名签约，故唐振江与徽池公司之间存在劳动关系。2.双方之间的劳动合同一直处于持续履行状态，徽池公司认为不存在劳动关系或已解除，但未提供相关证据证明。唐振江虽不能提供考勤证明，但提供了工作期间产生的交通、修理和餐饮费用的票据，足以证明唐振江一直履行劳动合同，有关考勤记录的持有人为徽池公司，应由徽池公司承担举证责任，否则应当作出对唐振江有利的认定。3.如法院认为双方之间的劳动关系已经解除，应当向唐振江予以释明，唐振江享有基于法院释明后变更请

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终115号 上诉人（原审原告）：唐振江，男，1949年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区永明路**徽商城，统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托……