建设工程施工合同纠纷 （2016）内01民终3234号

结算单载明的"找房一套三十八万元"，由于双方之后并未签署有效的以房抵债协议或者未实际交付抵顶房屋，因此，不能认定双方形成抵顶的事实，被告应当按照双方结量单确认的价款核减已经支付的部分来认定实际欠付原告的工程款。被告武俊平以蒙鑫公司名义承揽工程，其作为个人，不具有劳务分包资质，被告包头四建公司属于违法分包，应当对被告武俊平的给付义务在分包范围内承担连带给付责任。关于原告请求的欠付工程款的利息，双方对于应付工程款的时间及利息计付标准没有约定，因此，利息计算应当从应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，原告主张以2014年1月12日为应付工程款之日，以此开始计算利息，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武俊平于本判决生效后十日内给付原告陈钦明工程款393674元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月13日计算至实际给付之日）；二、被告包头市第四建筑有限责任公司对被告武

结算单载明的"找房一套三十八万元"，由于双方之后并未签署有效的以房抵债协议或者未实际交付抵顶房屋，因此，不能认定双方形成抵顶的事实，被告应当按照双方结量单确认的价款核减已经支付的部分来认定实际欠付原告的工程款。被告武俊平以蒙鑫公司名义承揽工程，其作为个人，不具有劳务分包资质，被告包头四建公司属于违法分包，应当对被告武俊平的给付义务在分包范围内承担连带给付责任。关于原告请求的欠付工程款的利息，双方对于应付工程款的时间及利息计付标准没有约定，因此，利息计算应当从应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，原告主张以2014年1月12日为应付工程款之日，以此开始计算利息，不违反法律规定，予

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终3234号上诉人（原审原告）：陈钦明，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平、王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武俊平，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会。法定代表人：郭彦林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘贵文，男，该村民委员会法律顾问。被上诉人（原审被告）：包头市第四建筑有……