买卖合同纠纷 （2017）京01民终2525号

中纺公司与西郊鑫源公司所签订的《仓储保管合同》及西郊鑫源公司所出具的《确认说明》，未违反法律的强制性规定，且系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。西郊鑫源公司未按其承诺的付款时间支付货款的行为，应属违约。故该院对中纺公司要求西郊鑫源公司支付货款及利息损失的诉讼请求予以支持。西郊鑫源公司的辩称无事实及法律依据，该院不予采信。关于中纺公司要求徐兴与西郊鑫源公司共同付款的诉讼请求，由于徐兴所签署的付款承诺系代表西郊鑫源公司，故中纺公司的该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、西郊鑫源公司于判决生效之日起十日内向中纺公司支付货款504565.6元；二、西郊鑫源公司于判决生效之日起十日内向中纺公司支付利息损失（以504565.6元为基数，自2013年11月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回中纺公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：西郊鑫

中纺公司与西郊鑫源公司所签订的《仓储保管合同》及西郊鑫源公司所出具的《确认说明》，未违反法律的强制性规定，且系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。西郊鑫源公司未按其承诺的付款时间支付货款的行为，应属违约。故该院对中纺公司要求西郊鑫源公司支付货款及利息损失的诉讼请求予以支持。西郊鑫源公司的辩称无事实及法律依据，该院不予采信。关于中纺公司要求徐兴与西郊鑫源公司共同付款的诉讼请求，由于徐兴所签署的付款承诺系代表西郊鑫源公司，故中纺公司的该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、西郊鑫源公司于判

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2525号上诉人（原审被告）：北京市西郊鑫源农副产品批发市场有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号北区。法定代表人：张文来，总经理。委托诉讼代理人：秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣荣，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中纺原料国际贸易公司，住所地北京市东城区建内大街19号中纺大厦8001室。法定代表……