合同纠纷 （2015）并民初字第10号

原告鑫雨龙建材销售中心依据与被告隆昌公司山西分公司签订的《钢材购销合同》，向被告隆昌公司山西分公司提供了合同约定的钢材，被告隆昌公司山西分公司应当按约支付货款，其未按约支付货款已构成违约，应当承担违约责任。现原告依据《钢材购销合同》及《对账凭证结算单》向被告隆昌公司山西分公司主张欠付钢材款12226861.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告隆昌公司辩称原告主张欠付钢材款12226861.64元中括垫资利息，将垫资利息计入本金违反法律规定，但被告隆昌公司山西分公司盖章签名的《对账凭证结算单》确认所欠原告款项为钢材款，并未载明包括垫资利息，故对被告以上意见不予采信。被告隆昌公司辩称原告主张20%违约金属于重复计算，数额过高，超过了原告的实际损失，于法有据，本院酌情予以核减，以所欠原告款项钢材款10%计取违约金，即被告被告隆昌公司山西分公司支付原告违约金1222686.11元。因被告隆昌公司山西分公司是被告隆昌公司的分公司，不具有独立法人资格，故被告隆昌公司应当与被告隆昌公司山西分公司共同向原告承担还款责任。原告要求被告山西伊安房地产开发有限公司在其欠付被告隆昌公司山西分公司工程

原告鑫雨龙建材销售中心依据与被告隆昌公司山西分公司签订的《钢材购销合同》，向被告隆昌公司山西分公司提供了合同约定的钢材，被告隆昌公司山西分公司应当按约支付货款，其未按约支付货款已构成违约，应当承担违约责任。现原告依据《钢材购销合同》及《对账凭证结算单》向被告隆昌公司山西分公司主张欠付钢材款12226861.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告隆昌公司辩称原告主张欠付钢材款12226861.64元中括垫资利息，将垫资利息计入本金违反法律规定，但被告隆昌公司山西分公司盖章签名的《对账凭证结算单》确认所欠原告款项为钢材款，并未载明包括垫资利息，故对被告以上意见不予采信。被告隆昌公司辩称原告

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民初字第10号原告太原市小店区鑫雨龙建材销售中心，住所地山西省太原市小店区北营村。负责人陈励英，职务经理。委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。委托代理人潘玉雨，男，汉族。被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区亲凤苑北区4号楼4单元302号。法定代表人金奇，职务经理。被告四川省隆昌乾亨建设有限公司，住所地四川省隆昌县……