合同纠纷 （2021）浙01民申42号

本案原借款合同是否续贷并不影响申请人承担担保责任，续贷前后均有再审申请人签字的不同《最高额抵押合同》为其担保，再审申请人应当承担保证责任，故对其主张本院不予支持。其次，关于再审申请人提出贷款系被申请人与镭宝公司违规交易、损害担保人权益的主张，从已生效的刑事判决认定的事实看，唐云松是通过其控制的镭宝公司采用向银行提供虚假的购销合同、财务报表等手段骗取贷款，再审申请人提交的证据不足以证明恒丰银行杭州分行参与镭宝公司骗取贷款的不法行为或者违法放贷，不存在法律规定的民事法律行为无效的情形，因此《流动资金借款合同》与《最高额抵押合同》均为有效合同，再审申请人基于合同义务应当对其担保行为承担责任，故对申请人该主张本院不予支持。再次，关于再审申请人所述本案违反先刑后民原则的主张，根据《全国法院民商事审判工作纪要》第128条规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的案件，民事纠纷与刑事案件可分开审理，本案无须在刑事案件判决后才能进行民事判决，故对再审申请人该主张本院不予支持。最后，关于再审申请人主张原审适用法律错误的问题，2014年6月25日，恒丰银行杭州分行向镭宝公司发放借款4

本案原借款合同是否续贷并不影响申请人承担担保责任，续贷前后均有再审申请人签字的不同《最高额抵押合同》为其担保，再审申请人应当承担保证责任，故对其主张本院不予支持。其次，关于再审申请人提出贷款系被申请人与镭宝公司违规交易、损害担保人权益的主张，从已生效的刑事判决认定的事实看，唐云松是通过其控制的镭宝公司采用向银行提供虚假的购销合同、财务报表等手段骗取贷款，再审申请人提交的证据不足以证明恒丰银行杭州分行参与镭宝公司骗取贷款的不法行为或者违法放贷，不存在法律规定的民事法律行为无效的情形，因此《流动资金借款合同》与《最高额抵押合同》均为有效合同，再审申请人基于合同义务应当对其担保行为承担责任，故对申请

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申42号 再审申请人（原审被告）：湖州织里小祥制衣厂，统一社会信用代码91330502L2158954XE，住所地浙江省湖州市织里镇珍贝路**。 经营者：金月石。 委托诉讼代理人：吴文斌，浙江瀛立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐颖，浙江瀛立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码91……