继承纠纷 （2016）晋07民终1593号

编号为111867院落中的正房三间应作为遗产进行分配”认定事实错误。1988年，上诉人赵某3以其妻子的名义在源涡村批得建房地基一块，在其与妻子离婚后，经批准该地基转批到上诉人赵某3之母姜林妮名下，但审批费用及押金实际是由上诉人赵某3缴纳。1989年，上诉人赵某3单独出资建起正房三间，且己在1992年经晋中市中级人民法院认定该房屋为上诉人赵某3所有。故原审法院认为“编号为111867院落中的正房三间应作为遗产进行分配”认定事实错误，该讼争房屋应为上诉人赵某3的个人财产，不应作为遗产分配。二、被上诉人赵某4、赵某5已取得部分财产，不应再参与其它财产的分配。上诉人的父母在世时，对部分共同财产进行了分配。其中，将一辆拖拉机分配给被上诉人赵某4，将一处补批的位于村西加油站南方的三分地分配给被上诉人赵某5。该二人分得上述财产后，将不再参与其它财产的分配。另，被上诉人赵某4、赵某5常年不在家，并没有尽到赡养两位老人的义务，并且因为继承遗产问题无故殴打上诉人赵某2，造成赵某2六级伤残，现以故意伤害罪由榆次区人民检察院提起公诉。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权

编号为111867院落中的正房三间应作为遗产进行分配”认定事实错误。1988年，上诉人赵某3以其妻子的名义在源涡村批得建房地基一块，在其与妻子离婚后，经批准该地基转批到上诉人赵某3之母姜林妮名下，但审批费用及押金实际是由上诉人赵某3缴纳。1989年，上诉人赵某3单独出资建起正房三间，且己在1992年经晋中市中级人民法院认定该房屋为上诉人赵某3所有。故原审法院认为“编号为111867院落中的正房三间应作为遗产进行分配”认定事实错误，该讼争房屋应为上诉人赵某3的个人财产，不应作为遗产分配。二、被上诉人赵某4、赵某5已取得部分财产，不应再参与其它财产的分配。上诉人的父母在世时，对部分共同财产进行了分

山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1593号上诉人（原审被告）赵某1，男，汉族，1970年5月1日出生。上诉人（原审被告）赵某2，男，汉族，1975年4月6日出生。赵某1、赵某2共同委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。赵某1、赵某2共同委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）赵某3，男，汉族，1962年4月28日出生。委托代理人程建华，山西丰……