建设工程分包合同纠纷 （2017）辽01民申241号

对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。本案中，侯贵臣对原判决查明的事实没有异议，且原判决也没有对侯贵臣再审申请主张的美麟阁项目工程量作出认定，因此本案不存在缺乏证据证明的场合。另，在诉讼过程中，对于待证事实负有举证证明责任的当事人，在待证事实涉及专门性问题需要鉴定的，该当事人负有于举证期限届满前提出申请的义务。经调阅原审卷宗查知，侯贵臣亦从未向原审法院提出过鉴定申请。因此，侯贵臣应行承担未申请鉴定，导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断的不利后果。综上，侯贵臣再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯贵臣的再审申请。审判长　　孟雷审判员　　吕丽审判员　　姚军二〇一七年三月二十七日书记员　　赵喆

对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。本案中，侯贵臣对原判决查明的事实没有异议，且原判决也没有对侯贵臣再审申请主张的美麟阁项目工程量作出认定，因此本案不存在缺乏证据证明的场合。另，在诉讼过程中，对于待证事实负有举证证明责任的当事人，在待证事实涉及专门性问题需要鉴定的，该当事人负有于举证期限届满前提出申请的义务。经调阅原审卷宗查知，侯贵臣亦从未向原审法院提出过鉴定申请。因此，侯贵臣应行承

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯贵臣。委托诉讼代理人：冷东，辽宁广嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郑维山。再审申请人侯贵臣因与被申请人郑维山建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终8456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯贵臣申请再审称，在双方……