农村土地承包合同纠纷 （2015）邯市民四终字第00120号

涉案土地承包经营权为被上诉人承包户享有的事实已为生效判决确认，因此原审判决支持被上诉人承包户的承包经营权正确。关于上诉人提出一审程序违法，违背了“一事不再理”的民事审判原则的问题，本院认为，针对涉案土地，张锦太作为原告提起诉讼的案件曾经武安市人民法院、邯郸市中级人民法院的审理，该判决查明涉案土地承包经营权虽登记在“张锦太”名下，实际为本案被上诉人承包户享有，因此判决驳回张锦太诉讼请求，同时告知白密如可另行主张权利，因此本案审理白密如作为原告的诉讼并不违反“一事不再理”原则，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李矿所承担。本判决为终审判决。审判长　张　颖审判员　郑金安审判员　梁兴元二〇一五年五月二十日书记员　贾　欢 更多数据：www.

涉案土地承包经营权为被上诉人承包户享有的事实已为生效判决确认，因此原审判决支持被上诉人承包户的承包经营权正确。关于上诉人提出一审程序违法，违背了“一事不再理”的民事审判原则的问题，本院认为，针对涉案土地，张锦太作为原告提起诉讼的案件曾经武安市人民法院、邯郸市中级人民法院的审理，该判决查明涉案土地承包经营权虽登记在“张锦太”名下，实际为本案被上诉人承包户享有，因此判决驳回张锦太诉讼请求，同时告知白密如可另行主张权利，因此本案审理白密如作为原告的诉讼并不违反“一事不再理”原则，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00120号上诉人（原审被告）李矿所。委托代理人韩秀延。被上诉人（原审原告）白密如。委托代理人赵利斌。原审原告魏延红。委托代理人赵利斌，基本情况同前。原审被告武安市北安庄乡魏粟山村村民委员会（以下简称魏粟山村委会）。负责人魏红兵，该村委会主任。上诉人李矿所因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第3……