损害公司利益责任纠纷 （2016）赣03民终719号

1、明月湖公司认为施信辉作为股东和管理人员在履行订购设备的职务过程中，严重失误，给公司造成损失，从其依据的事实和诉讼请求看，应适用《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，定为损害公司利益责任纠纷。该条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”。施信辉是否需要承担责任，必须符合以下条件并由明月湖公司举证证实，首先施信辉是否违反了忠实和勤勉义务，其次必须给公司造成重大损失。从已经能够查明的事实看，施信辉是在食品经营行业具有一定的经验的管理人员，特别是在食品营销方面，故明月湖公司安排其参与相关设备的订购。施信辉虽承认在选购设备方面存在一定的错误责任，但明月湖公司认为相关设备存在的具体问题，包括质量、适用性能以及配套情况都没有证据证实，双方当事人就此也没有形成一致意见。明月湖公司所依据的事实只是生产出的产品存在漏气、胀气情形，但目前查明的事实尚无法认定与生产设备具有因果关系。从明月湖公司提交的涉及购买设备的六份合同看，有四份是施信辉与另一股东黄隽共同完成，且该四份合同涉及的金额占绝大部分，施信辉在签订合同过程中个人所起的作用以及有没有充分履

1、明月湖公司认为施信辉作为股东和管理人员在履行订购设备的职务过程中，严重失误，给公司造成损失，从其依据的事实和诉讼请求看，应适用《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，定为损害公司利益责任纠纷。该条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”。施信辉是否需要承担责任，必须符合以下条件并由明月湖公司举证证实，首先施信辉是否违反了忠实和勤勉义务，其次必须给公司造成重大损失。从已经能够查明的事实看，施信辉是在食品经营行业具有一定的经验的管理人员，特别是在食品营销方面，故明月湖公司安排其参与相关设备的订购。施信辉虽承认在选购设备方面存在一定的错误责

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终719号上诉人（原审原告）：江西明月湖食品有限公司。法定代表人：汤拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施信辉。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。上诉人江西明月湖食品有限公司(以下简称明月湖公司)因与被上诉人施信辉损害公司利益责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（20……