提供劳务者受害责任纠纷 （2015）桂市民一终字第72号

本案中，因扬善找到上诉人汤传信为其在龙胜承包的一家酒店做木工装修工程，后因该工程未谈成，而扬善自已有一个在龙胜县城滨江路的门面需装修，汤传信便找到吴良志共同装修该工程，并雇请被上诉人丁伯龙为其做木工，支付报酬，双方之间巳形成劳务关系。在工作中丁伯龙受伤，雇主应承担赔偿责任。上诉人吴良志认为从未与汤传信有过承包合作关系，故上诉人与本案无任何关联，但并未提供证据证实，其上诉理由，本院不予支持。上诉人汤传信认为该工程是桂林名雕建筑装饰工程有限公司发包，与上诉人汤传信无任何关系的理由，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，一审法院依据本案情况作出相应判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4746元，由上诉人汤传信负担2373元，上诉人吴良志负担2373元。本判决为终审判决。审　判　长　　陈海涛审　判　员　　陈　放代理审判员　　邓久发二〇一五年四月三日书　记　员　　伍解红 更多数据：www.

本案中，因扬善找到上诉人汤传信为其在龙胜承包的一家酒店做木工装修工程，后因该工程未谈成，而扬善自已有一个在龙胜县城滨江路的门面需装修，汤传信便找到吴良志共同装修该工程，并雇请被上诉人丁伯龙为其做木工，支付报酬，双方之间巳形成劳务关系。在工作中丁伯龙受伤，雇主应承担赔偿责任。上诉人吴良志认为从未与汤传信有过承包合作关系，故上诉人与本案无任何关联，但并未提供证据证实，其上诉理由，本院不予支持。上诉人汤传信认为该工程是桂林名雕建筑装饰工程有限公司发包，与上诉人汤传信无任何关系的理由，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，一审法院依据本案情况作出相应判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第72号上诉人（一审被告）汤传信。委托代理人肖永青，广西吴旺律师事务所律师。上诉人（一审被告）吴良志。委托代理人曾令琼，桂林市名流法律事务所律师。被上诉人（一审原告）丁伯龙。委托代理人樊小健，广西务诚事务所律师。被上诉人（一审被告）桂林名雕建筑装饰工程有限公司。法定代表人杨善，公司经理。被上诉人（一审被告）杨善。上诉人汤传信……