与公司有关的纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2278号

张静系络纬公司的股东，持有10%的股份，其有权为了络纬公司的利益以自己的名义向法院提起本案诉讼。根据张静提供的甲公司账目清单及络纬公司开具给甲公司的增值税专用发票，可以认定甲公司应付络纬公司的货款金额为133,359.88元，甲公司在2011年6月份已经将该款项支付给罗悦公司。故本案争议焦点在于罗悦公司抗辩称其已将该款项代络纬公司支付给案外人是否成立。罗悦公司为证明其已将款项代付给案外人，提交了乙公司于2011年4月29日开具给络纬公司的增值税专用发票（金额为107,874元），以及2011年7月、2011年8月其分两次将107,874元汇给乙公司的付款凭证。因上述证据能够印证，金额相互吻合，且络纬公司也认可罗悦公司的代收代付行为，故原审法院对罗悦公司的该项抗辩予以采纳。罗悦公司就该部分款项，无须向络纬公司承担返还责任。罗悦公司另抗辩称代络纬公司支付给丙公司货款25,850元。罗悦公司虽提供了付款凭证，但未提交有效证据证实络纬公司对丙公司负有相应债务，故原审法院对罗悦公司的该项抗辩难以采信。罗悦公司继续占有络纬公司货款25,485.88元（133,359.88元-107,874元）无合

张静系络纬公司的股东，持有10%的股份，其有权为了络纬公司的利益以自己的名义向法院提起本案诉讼。根据张静提供的甲公司账目清单及络纬公司开具给甲公司的增值税专用发票，可以认定甲公司应付络纬公司的货款金额为133,359.88元，甲公司在2011年6月份已经将该款项支付给罗悦公司。故本案争议焦点在于罗悦公司抗辩称其已将该款项代络纬公司支付给案外人是否成立。罗悦公司为证明其已将款项代付给案外人，提交了乙公司于2011年4月29日开具给络纬公司的增值税专用发票（金额为107,874元），以及2011年7月、2011年8月其分两次将107,874元汇给乙公司的付款凭证。因上述证据能够印证，金额相互吻合，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2278号上诉人（原审原告）张静，*生，汉族。被上诉人（原审被告）孟祥明，*生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）上海罗悦电子科技有限公司。法定代表人**，总经理。原审第三人上海络纬国际贸易有限公司。法定代表人**，总经理。上诉人张静为与被上诉人孟祥明、上海罗悦电子科技有限公司（以下简称罗悦公司）、原审第三人上海络纬国际贸……