机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00197号

通过二审庭审及综合当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、原审依照城镇居民标准计算陈德和的残疾赔偿金有无事实及法律依据；二、上诉人财保合肥分公司是否应对陈德和的损失承担赔偿责任。针对本案争议焦点一，陈德和在一、二审中提供了其工作单位安徽恒旭建设有限公司的营业执照、公司证明、工资表等证据，以此证明其在该公司从事钢筋工工作的事实。经审查，该组证据可以形成完整的证据链条，达到其证明目的。且上诉人财保合肥分公司并未提供证据证明陈德和的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，故对上诉人该节上诉理由依法不予认定。针对本案争议焦点二，本起事故虽然发生在六安市南屏路万融领秀城工地内，现有证据无法反映出该工地系上诉人所称的全封闭空间，且公安机关对于本起事故也出具了道路交通事故认定书，上诉人对该份交通事故认定书也未申请复议或复核，故原审对本起事故定性为交通事故的性质二审应予以认定，财保合肥分公司应在交强险责任限额内对陈德和的损失予以赔偿。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

通过二审庭审及综合当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、原审依照城镇居民标准计算陈德和的残疾赔偿金有无事实及法律依据；二、上诉人财保合肥分公司是否应对陈德和的损失承担赔偿责任。针对本案争议焦点一，陈德和在一、二审中提供了其工作单位安徽恒旭建设有限公司的营业执照、公司证明、工资表等证据，以此证明其在该公司从事钢筋工工作的事实。经审查，该组证据可以形成完整的证据链条，达到其证明目的。且上诉人财保合肥分公司并未提供证据证明陈德和的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，故对上诉人该节上诉理由依法不予认定。针对本案争议焦点二，本起事故虽然发生在六安市南屏路万融领秀城工地内，现有证据无法反映出该工地系上诉人所称

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该分公司总经理。委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德和。委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华胜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市……