劳动争议 （2015）一中民终字第4394号

中大恒基公司作为负有管理责任的用人单位应就劳动者离职原因承担相应举证责任。虽中大恒基公司主张杨晓举2014年5月8日因个人原因离职，并提交《员工离职审批表》予以佐证，但该表中所载明的内容，与中大恒基公司仲裁期间所持劳动关系存续之主张、本案中所持工资支付至2014年6月之主张明显相左，而中大恒基公司对此未能做出合理解释，杨晓举亦对《员工离职审批表》中签字的真实性不予认可。在此情形下，中大恒基公司应提交进一步证据补强《员工离职审批表》之证明效力或通过司法鉴定程序提高该证据证明力。现中大恒基公司明确表示对于上述证据中杨晓举签字不申请笔迹鉴定，法院无法确认《员工离职审批表》之真实性，中大恒基公司应对此承担举证不能的法律后果，法院对于中大恒基公司所持2014年5月8日杨晓举因个人原因离职的主张不予采信。虽杨晓举主张2014年6月初中大恒基公司因裁员口头与其解除劳动合同，亦未就此提交相应证据，故法院对于其上述主张亦不予采信。鉴于双方当事人均无存续劳动关系之意愿，法院确认系双方协商一致，由中大恒基公司提出解除劳动合同。就杨晓举工作年限一节，虽杨晓举主张其工作年限应自2006年6月起算，期间曾请假，但

中大恒基公司作为负有管理责任的用人单位应就劳动者离职原因承担相应举证责任。虽中大恒基公司主张杨晓举2014年5月8日因个人原因离职，并提交《员工离职审批表》予以佐证，但该表中所载明的内容，与中大恒基公司仲裁期间所持劳动关系存续之主张、本案中所持工资支付至2014年6月之主张明显相左，而中大恒基公司对此未能做出合理解释，杨晓举亦对《员工离职审批表》中签字的真实性不予认可。在此情形下，中大恒基公司应提交进一步证据补强《员工离职审批表》之证明效力或通过司法鉴定程序提高该证据证明力。现中大恒基公司明确表示对于上述证据中杨晓举签字不申请笔迹鉴定，法院无法确认《员工离职审批表》之真实性，中大恒基公司应对此

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4394号上诉人（原审原告）杨晓举，男，1984年2月9日出生。被上诉人（原审被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。法定代表人沈星华，董事长。委托代理人薛菊，女，1960年10月11日出生。上诉人杨晓举因与被上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）劳动争议一案……