修理合同纠纷 （2019）黑09民终552号

原、被告已经签订了设施安装维修合同，双方签字并盖有公章，一审法院认为该合同是有效合同，原告具备主体资格，因此不支持被告主张；关于原告主张催款餐旅费、交通费1,711.50元、住宿费1,188.00元，共计2,899.50元，被告称票据真实性无异议，但无法证明是来找我们催要欠款的。一审法院认为被告单位欠款是事实，原告催要欠款是合情合理的，因此对原告主张餐旅费2,899.50元，一审法院予以支持；关于原告主张发票税款5,013.74元，一审法院认为该份证据户名开到七台河分行而不是被告名下，是原告个人行为，另外此份证据原告没有提交法院，因此一审法院不予支持。一审法院认为，原、被告签订的设施安装维修合同是有效合同，合同签订后，被告中国农业银行股份有限公司勃利县支行应按合同约定给付维修费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司勃利县支行给付原告维修费61,713.00元，催款餐旅费2,899.50元，共计人民币64,612.50元。此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1,415.00元由被告中国农业银行股

原、被告已经签订了设施安装维修合同，双方签字并盖有公章，一审法院认为该合同是有效合同，原告具备主体资格，因此不支持被告主张；关于原告主张催款餐旅费、交通费1,711.50元、住宿费1,188.00元，共计2,899.50元，被告称票据真实性无异议，但无法证明是来找我们催要欠款的。一审法院认为被告单位欠款是事实，原告催要欠款是合情合理的，因此对原告主张餐旅费2,899.50元，一审法院予以支持；关于原告主张发票税款5,013.74元，一审法院认为该份证据户名开到七台河分行而不是被告名下，是原告个人行为，另外此份证据原告没有提交法院，因此一审法院不予支持。一审法院认为，原、被告签订的设施安装维修合

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终552号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司勃利县支行，住所地七台河市勃利县勃利镇长安街139号。主要负责人：林春元，该行行长。委托诉讼代理人：孙厚民，男，1965年3月19日出生，汉族，该行职工，住勃利县，现住勃利县。委托诉讼代理人：张仁东，男，1973年9月15日出生，汉族，该行法律顾问，现住勃利县。被上诉人（原审原告……