融资租赁合同纠纷 （2019）粤民辖终36号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，被告认可本案合同中有关于管辖法院的约定，横琴租赁公司向原审法院起诉于法有据。 至于沃特玛公司主张涉案合同中关于管辖权的约定为格式条款，应为无效。 对此原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 目前证据不足以证明涉案管辖权条款是格式条款，且退一步而言，即便该条款属于格式条款，该条款主要涉及当事人对管辖权的选择，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等使得条款无效的情形。 综上，沃特玛公司的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回沃特玛公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由沃特玛公司负担。 沃特玛公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。 主要事实和理由：根据《中华人民共和国
摘要
深圳市沃特玛电池有限公司、横琴国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终36号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司。 住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；经营地址：广东省深圳市坪山新区兰景北路68号。 法定代表人：李瑶。 被上诉人（原审原告）：横琴国际融资租赁有限公司。 住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-47046（集中办公区）。 法定代表人：于翠珍，总经理。 委托诉讼代……