劳动争议 （2016）京03民终6341号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：1.唐跃华工资标准；2.新奥公司是否应支付唐跃华2013年4月7日至2015年1月21日期间的工资；3.新奥公司是否应支付唐跃华2014年提成工资。对于第一个争议焦点依据劳动法及北京市工资支付规定，新奥公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此新奥公司作为用人单位负有就争议的的工资标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案在审理中新奥公司向法院提供了工资支付记录、劳动合同予以证实，根据上述证据内容能够认定唐跃华工资标准为8000元／月，唐跃华虽予以否认并提交了《呼市站员工工资集团最终意见》、工资表予以证实，但上述证据均非原件，且新奥公司又予以否认，本院难以采信。据此一审法院认定唐跃华工资标准为8000元是正确的。根据已查明的事实新奥公司已按照合同约定的标准向唐跃华支付了2012年5月2日至2012年8月期间的工资，唐跃华要求新奥公司按照试用期内10400元／月为标准、转正后13000元

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：1.唐跃华工资标准；2.新奥公司是否应支付唐跃华2013年4月7日至2015年1月21日期间的工资；3.新奥公司是否应支付唐跃华2014年提成工资。对于第一个争议焦点依据劳动法及北京市工资支付规定，新奥公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此新奥公司作为用人单位负有就争议的的工资标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案在审理中新奥公司向法院提供了工资支付记录、劳动合同予以证实，根据上述证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6341号上诉人（原审原告）唐跃华，男，1964年10月11日出生。上诉人（原审被告）北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人贺伟力，董事长。委托代理人王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。上诉人唐跃华、上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（20……