商品房预售合同纠纷 （2018）闽05民终2952号
裁判要旨
傅结顺与金盾公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，傅结顺依约支付了全部购房款，而金盾公司至今未办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料交付给傅结顺，根据《商品房买卖合同》第十四条约定，其行为显然已构成违约，且傅结顺选择不退房，故金盾公司依约应承担支付违约金的民事责任。鉴于双方庭审确认涉案房产的交房时间为2014年8月1日，依合同约定，金盾公司理应在2014年9月30日前履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付傅结顺的合同义务，但金盾公司未能依约履行上述义务，致傅结顺未能在商品房交付使用后90日内，即2014年10月30日内取得房屋权属证书，且傅结顺选择不退房，故金盾公司应自2014年10月31日起按合同约定支付给傅结顺违约金。由于合同约定的违约金支付方式为每日支付，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故傅结顺于2018年1月2日提起诉讼要求金盾公司支付自起诉日前两年起，即2016年1月2日起的逾期办证违
摘要
泉州市金盾房地产开发有限公司、傅结顺商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终2952号 上诉人（原审被告）：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区金盾商住花苑娱乐综合办公室。 法定代表人：庄学金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅结顺，男，1986年9月20日生，汉族，户籍地福……