劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5904号

关于朱桂英与明爱门诊公司之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于明爱门诊公司与海纳百川公司合作经营期间朱桂英是否与海纳百川公司存在劳动关系的问题。在海纳百川公司承包经营明爱门诊部和明爱大药房前后，朱桂英均系明爱门诊公司的员工。明爱门诊公司与海纳百川公司合作经营期间，虽然是海纳百川公司独立经营明爱门诊部和明爱大药房，但对外仍以明爱门诊公司的名义经营。明爱门诊公司并未就与朱桂英的劳动关系作出明确处理，其既未单独与朱桂英明确协商如何处理双方的劳动关系，也未与海纳百川公司和朱桂英一起明确协商朱桂英的劳动关系将如何处理。由于用人单位与其他平等主体之间开展经营权的承包经营活动导致劳动关系的用人单位主体不明，在这种情况下，劳动者朱桂英以其认知主张明爱门诊公司系其劳动关系的用人单位主体，有其合理依据。明爱门诊公司以其与海纳百川公司之间的合作经营为由作为抗辩，原审判决认定其双方的协议不具有对抗朱桂英的效力，并无不当，本院予以确认。至于明爱门诊公司上诉提及的朱桂英

关于朱桂英与明爱门诊公司之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于明爱门诊公司与海纳百川公司合作经营期间朱桂英是否与海纳百川公司存在劳动关系的问题。在海纳百川公司承包经营明爱门诊部和明爱大药房前后，朱桂英均系明爱门诊公司的员工。明爱门诊公司与海纳百川公司合作经营期间，虽然是海纳百川公司独立经营明爱门诊部和明爱大药房，但对外仍以明爱门诊公司的名义经营。明爱门诊公司并未就与朱桂英的劳动关系作出明确处理，其既未单独与朱桂英明确协商如何处理双方的劳动关系，也未与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5904号上诉人（原审原告）：广州明爱门诊有限责任公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：梁福海。委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱桂英，身份证住址四川省资阳市安岳县。委托代理人：邓梅，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：戴美娴，广东耀辉律师事务所实……