劳动争议 （2016）辽01民终11423号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据之前生效法律文书认定，何亚申在1987年至1991年与沈阳第二毛纺织厂存在劳动关系，并未认定何亚申与黎明纺织厂之间存在劳动关系。在庭审中，何亚申也未举证证明其档案曾在黎明纺织厂处保管，故对何亚申该主张，不予支持。另，沈阳第二毛纺织厂于1996年2月宣告破产，至今已20年，何亚申主张超出仲裁时效，也超出最长诉讼时效，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动人事发议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决：驳回原告何亚申的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告何亚申承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于何亚申提出黎明纺织厂赔偿其人事档案丢失的损失及精神损害金的主张，黎明纺织厂赔偿何亚申丢失档案损失的前提是黎明纺织厂有为其保管档案的事实。[2014]沈铁西民四初字第1634号民事判决书，认定何亚申1987年至1991年与沈阳第二毛纺织厂存在劳动关系，而1991年至1999年与黎明纺织厂存在劳动关系的证据不足，遂判决驳回何亚申的诉讼请求。何亚申不服，上诉至沈阳市中级人民法院，市中院作

当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据之前生效法律文书认定，何亚申在1987年至1991年与沈阳第二毛纺织厂存在劳动关系，并未认定何亚申与黎明纺织厂之间存在劳动关系。在庭审中，何亚申也未举证证明其档案曾在黎明纺织厂处保管，故对何亚申该主张，不予支持。另，沈阳第二毛纺织厂于1996年2月宣告破产，至今已20年，何亚申主张超出仲裁时效，也超出最长诉讼时效，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动人事发议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决：驳回原告何亚申的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告何亚申承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11423号上诉人（原审原告）：何亚申，男。被上诉人（原审被告）：沈阳黎明服装集团黎明纺织厂。负责人：李式东，该厂厂长。委托代理人：陈国有，男。上诉人何亚申与被上诉人沈阳黎明服装集团黎明纺织厂（以下简称黎明纺织厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2016]辽01**民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依……