行政受理 （2021）最高法行申676号

本案争议的主要问题为鲜旭的复议申请是否属于行政复议受理范围。本案中，鲜旭向四川省达州市邮政管理局（以下简称达州市邮政局）局长邮寄信件，该信件并无要求该局履行法定职责的内容。达州市邮政局对鲜旭信件中反映的问题调查核实后作出《关于鲜旭向何峰局长写信反映渠县千佛乡邮政工作人员鲜继彪相关问题的答复意见书》（以下简称《答复意见》），告知其调查核实结果并提出维权途径和方式的建议，该答复对鲜旭的实际权利不产生影响，故鲜旭申请复议请求撤销达州市邮政局作出的《答复意见》，并赔偿因答复错误造成的损失，不属于行政复议受理范围。四川省邮政局作出不予受理决定并无不当。 综上，鲜旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲜旭的再审申请。 审判长　　张昊权 审判员　　杨　军 审判员　　郭艳地 二〇二一年三月二十九日 法官助理李昱娇 书记员程怡

本案争议的主要问题为鲜旭的复议申请是否属于行政复议受理范围。本案中，鲜旭向四川省达州市邮政管理局（以下简称达州市邮政局）局长邮寄信件，该信件并无要求该局履行法定职责的内容。达州市邮政局对鲜旭信件中反映的问题调查核实后作出《关于鲜旭向何峰局长写信反映渠县千佛乡邮政工作人员鲜继彪相关问题的答复意见书》（以下简称《答复意见》），告知其调查核实结果并提出维权途径和方式的建议，该答复对鲜旭的实际权利不产生影响，故鲜旭申请复议请求撤销达州市邮政局作出的《答复意见》，并赔偿因答复错误造成的损失，不属于行政复议受理范围。四川省邮政局作出不予受理决定并无不当。 综上，鲜旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省邮政管理局。住所地：四川省成都市暑袜北一街25号锦城绿洲。 法定代表人：徐文葛，局长。 再审申请人鲜旭因诉被申请人四川省邮政管理局（以下简称四川省邮政局）不予受理行政复议申请决定一案，……