运输合同纠纷 （2016）粤03民终22969号

本案金鹏荣晖公司受德邻公司委托承运货物，德邻公司向金鹏荣晖公司支付运费，双方形成运输合同关系，合法有效。金鹏荣晖公司确认将德邻公司的货物烧毁，应予赔偿。金鹏荣晖公司坚称涉案运单已投保，应由保险公司赔付或待保险公司向其赔付后其再向德邻公司赔付，对此，原审法院认为，根据合同的相对性原则，本案运输合同的双方主体为德邻公司与金鹏荣晖公司，双方应就合同约定享有权利及履行义务，德邻公司依据运输合同向金鹏荣晖公司主张索赔并无不妥，至于金鹏荣晖公司是否向保险公司理赔与德邻公司索赔并无必然联系，对金鹏荣晖公司的相关辩称，不予采纳。关于赔偿金额，双方确认货损价值为142075元，德邻公司未就另外的1679.56元举证，不予支持，金鹏荣晖公司应向德邻公司赔偿货损142075元。金鹏荣晖公司自德邻公司主张未予赔偿，德邻公司诉请金鹏荣晖公司自起诉之日即2015年8月3日支付利息及利息标准合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金鹏荣晖公司于判决发生法律效力之日起三日内向

本案金鹏荣晖公司受德邻公司委托承运货物，德邻公司向金鹏荣晖公司支付运费，双方形成运输合同关系，合法有效。金鹏荣晖公司确认将德邻公司的货物烧毁，应予赔偿。金鹏荣晖公司坚称涉案运单已投保，应由保险公司赔付或待保险公司向其赔付后其再向德邻公司赔付，对此，原审法院认为，根据合同的相对性原则，本案运输合同的双方主体为德邻公司与金鹏荣晖公司，双方应就合同约定享有权利及履行义务，德邻公司依据运输合同向金鹏荣晖公司主张索赔并无不妥，至于金鹏荣晖公司是否向保险公司理赔与德邻公司索赔并无必然联系，对金鹏荣晖公司的相关辩称，不予采纳。关于赔偿金额，双方确认货损价值为142075元，德邻公司未就另外的1679.56元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22969号上诉人（原审被告）：深圳市金鹏荣晖物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区B栋15#-18#，统一社会信用代码：91440300683778267Y。法定代表人：熊荣，总经理。委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德邻贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区北斗……