民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终551号

1.上诉人、被上诉人间的法律关系不是借贷关系。上诉人、被上诉人于2010年12月27日订立投资合作经营协议书，2011年7月14日、2012年1月15日上诉人杨雪峰向被上诉人许权华出具的二份收条均载明收到的款项为分红款，上诉人杨雪峰出具的其他收条没有一次出现表明双方为借贷关系的文句，从单据上看，双方间不是借贷关系。被上诉人许权华2011年7月1日出具的借条写在原投资合作经营协议书的右下角，载明借款金额为50万元，书写借条时双方均认可上诉人杨雪峰实际出资45万元，借条载明的金额与当事人的真意不符，该借条难以认为是当事人间的真实意思表示。被上诉人许权华在一审法院第一次庭审中认为双方为借贷关系，借款本金为45万元，应扣减已支付的356684元，但第一次开庭后不久被上诉人许权华即向一审法院提交证据，证明双方为合伙关系，并非借贷关系，再结合双方提交的投资合作经营协议书、单据，可以认为双方由最初的合伙关系转变为借贷关系没有一致、明确的意思表示。被上诉人许权华向上诉人杨雪峰支付款项不符合按出资比例分配利润的合伙惯例，但双方间不仅涉及利润分配，还涉及损失分担、剩余财产清算等关系，不能据此认为双方间为借

1.上诉人、被上诉人间的法律关系不是借贷关系。上诉人、被上诉人于2010年12月27日订立投资合作经营协议书，2011年7月14日、2012年1月15日上诉人杨雪峰向被上诉人许权华出具的二份收条均载明收到的款项为分红款，上诉人杨雪峰出具的其他收条没有一次出现表明双方为借贷关系的文句，从单据上看，双方间不是借贷关系。被上诉人许权华2011年7月1日出具的借条写在原投资合作经营协议书的右下角，载明借款金额为50万元，书写借条时双方均认可上诉人杨雪峰实际出资45万元，借条载明的金额与当事人的真意不符，该借条难以认为是当事人间的真实意思表示。被上诉人许权华在一审法院第一次庭审中认为双方为借贷关系，借款

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终551号上诉人（原审原告）：杨雪峰。委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许权华。委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。上诉人杨雪峰因与被上诉人许权华民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨……