返还原物纠纷 （2015）合民一终字第05235号

上诉人章魁星称其与安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司存在合同关系，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”之规定，章魁星对此负有举证责任。本案中，章魁星除了汇款时其单方书写款项用途为“太和项目保证金”之外，未能提供双方之间存在合同关系的证据或者安徽兴园建设工程有限公司、安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司确实承包了“太和项目”的证据。因此，章魁星虽向安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司汇款20万元，但不能证明汇款行为系基于合同关系而产生，故其主张因合同未实际履行而要求安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司返还款项，不能成立。另一方面，安徽兴园建设工程有限公司、安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司提供的证据能够引起对章魁星汇款之目的产生合理怀疑，在章魁星不能补强举证的情况下，不能排除其向安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司汇款存在其他目的。综上，章魁星的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

上诉人章魁星称其与安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司存在合同关系，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”之规定，章魁星对此负有举证责任。本案中，章魁星除了汇款时其单方书写款项用途为“太和项目保证金”之外，未能提供双方之间存在合同关系的证据或者安徽兴园建设工程有限公司、安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司确实承包了“太和项目”的证据。因此，章魁星虽向安徽兴园建设工程有限公司合肥分公司汇款20万元，但不能证明汇款行为系基于合同关系而产生，故其主张因合同未实际履行而要求安徽兴园建设工程有限公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第05235号上诉人（原审原告）：章魁星。委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。委托代理人：徐婕，安徽徽美律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽兴园建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路，组织机构代码56495736-9。法定代表人：朱亮，总经理。委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审……