服务合同纠纷 （2019）湘31民终17号

“由原告承接被告海尔电器售后安装及维修，服务费用结算按两种方式，一是原告根据被告提供的海尔售后服务系统的登录账号及密码，将完成的海尔电器售后安装及维修服务工单的相关数据输入到系统后，经海尔公司售后服务部对报单进行审查核实，再凭原告方出具报单的正式发票及金额，海尔公司售后服务部将款打入被告报备结算费用账号上，再由原告与被告进行结算。二是被告其他电器安装及维修，凭单直接进行结算”，该认定与事实不符，属于傅小英的单方意见，王莉华从未确认。一审法院将傅小英的单方意见认定为事实缺乏合法性、真实性，不够严谨，且一审法院的认定自相矛盾的：(1)鸿昌与傅小英之间仅存在松散的帮工关系，鸿昌有自己的员工，在鸿昌某些业务繁忙时，经营者王莉华才会联系傅小英进行帮工，工费也已经结算付清。根本不存在上述所谓的结算方式，王莉华从未确认傅小英所述的上述结算方式，不知一审法院是依据什么证据进行认定的。(2)-审法院对于傅小英提供的2016年8月1日-2017年3月15日海尔顾客服务平台“已生成的电汇单台账”不予认定。同时，一审法院又认为傅小英“从网上下载网点名称为‘凤凰县鸿昌家电商场’已生成的电汇单台账，但不能举证证明

“由原告承接被告海尔电器售后安装及维修，服务费用结算按两种方式，一是原告根据被告提供的海尔售后服务系统的登录账号及密码，将完成的海尔电器售后安装及维修服务工单的相关数据输入到系统后，经海尔公司售后服务部对报单进行审查核实，再凭原告方出具报单的正式发票及金额，海尔公司售后服务部将款打入被告报备结算费用账号上，再由原告与被告进行结算。二是被告其他电器安装及维修，凭单直接进行结算”，该认定与事实不符，属于傅小英的单方意见，王莉华从未确认。一审法院将傅小英的单方意见认定为事实缺乏合法性、真实性，不够严谨，且一审法院的认定自相矛盾的：(1)鸿昌与傅小英之间仅存在松散的帮工关系，鸿昌有自己的员工，在鸿昌某

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终17号上诉人（原审原告）：傅小英，女，1984年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：莫伟圣，男，1977年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王莉华，女，1963年2月14日出生，土家族。委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。上诉人傅小英因与上诉人王莉华……