机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终7240号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于广州市恒鑫运输有限公司是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持规定”的规定，原审法院根据《车辆委托服务合同》认定广州市恒鑫运输有限公司与王栋之间为挂靠关系，承担连带赔偿责任并无不当。广州市恒鑫运输有限公司提交与涉案车辆车牌号码不符的转让协议复印件主张其不存在挂靠关系，本院对此不予采信。至于贺念林残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上诉问题进行了认定，该认定合法合理，本院予以确认。二审期间，广州市恒鑫运输有限公司提起上诉的理由与其在一审主张的观点、理据相同，但其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州市恒鑫运输有限公司的上诉

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于广州市恒鑫运输有限公司是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持规定”的规定，原审法院根据《车辆委托服务合同》认定广州市恒鑫运输有限公司与王栋之间为挂靠关系，承担连带赔偿责任并无不当。广州市恒鑫运输有限公司提交与涉案车辆车牌号码不符的转让协议复印件主张其不存在挂靠关系，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7240号上诉人（原审被告）：广州市恒鑫运输有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘志雄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贺念林，住湖南省衡南县。原审被告：曾彬，住广东省兴宁市。原审被告：王栋，住广东省化州市。上诉人广州市恒鑫运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第23……