法定继承纠纷 （2014）威民申字第92号
裁判要旨
申请人主张1991年10月10日的分书订立时其父母邹子恒夫妇在场并同意，进而主张分书系邹子恒夫妇的真实意思表示，但邹子恒于1992年10月将涉案房屋产权仍然登记在自己名下，该事实行为与申请人的主张相悖，所有权人对自己财产的处分必须是其本人的真实意思表示，并且以明示的方式表现，结合邹子恒夫妇订立分书时在场却没有签字，且事后仍然将房产登记在自己名下的事实，二审法院认定该分书无效，涉案房屋应按法定继承处理并无不当。综上，邹某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹某甲的再审申请。审判长 刘勇良审判员 岳登攀审判员 张丽萍二〇一六年六月二十七日书记员 程 慧 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
申请人主张1991年10月10日的分书订立时其父母邹子恒夫妇在场并同意，进而主张分书系邹子恒夫妇的真实意思表示，但邹子恒于1992年10月将涉案房屋产权仍然登记在自己名下，该事实行为与申请人的主张相悖，所有权人对自己财产的处分必须是其本人的真实意思表示，并且以明示的方式表现，结合邹子恒夫妇订立分书时在场却没有签字，且事后仍然将房产登记在自己名下的事实，二审法院认定该分书无效，涉案房屋应按法定继承处理并无不当。综上，邹某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹某甲的再审申请。审判长 刘勇良审判员 岳登
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邹某甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹某乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹某丁。再审申请人邹某甲因与被申请人邹某乙、邹某丁、邹某丙法定继承权纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……