机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔04民终30号

二审应当围绕当事人的上诉理由进行审理。对于交强险是否分项的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，这里的责任限额应指的是一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等进行区分，因此，一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。另，一审将被上诉人“翟春波”误写为“瞿春波”不当，鉴于不影响本案裁判结果，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司

二审应当围绕当事人的上诉理由进行审理。对于交强险是否分项的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，这里的责任限额应指的是一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等进行区分，因此，一审判

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终30号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司普定支公司。被上诉人（一审原告）熊子军（曾用名熊国元）。被上诉人（一审被告）周德勇。被上诉人（一审被告）翟春波。被上诉人（一审被告）陈胜忠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司（以下简称“人民财保普定支公司”）与被上诉人熊子军、周德勇、翟春波、陈胜忠机动车交通事故责任纠纷一案……