机动车交通事故责任纠纷 （2015）郑民四终字第586号

吴马超对道路交通事故认定书有异议，认为死者袁超醉酒驾车追尾吴马超驾驶的等待信号灯的货车上致使其死亡的后果，应由死者袁超自己承担。吴马超驾驶的未投保交强险、超载及尾部反光条不清的货车与该起交通事故的发生没有因果关系，并曾在案件（2014）荥民初字第499号案件审理过程中对尾部反光条不清对酒后驾驶（248.73mg／100ml）袁超是否有影响进行鉴定，但该申请不具备鉴定条件及亦无该鉴定机构无法鉴定，而道路交通事故认定书是公安机关依法定程序、根据现场勘查、经过分析讨论及论证作出的，其认定该事故系袁超酒后驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离和吴马超驾驶的不符合技术标准的超载机动车而共同造成的，吴马超未提供充分的相反证据予以证明，故本案以该交通事故认定书划分当事人的责任，吴马超系崔光杰所雇司机，其承担该事故次要责任，发生交通事故时，吴马超是该货车的驾驶人，且崔光杰作为吴马超的雇主，亦是委托代理人，同时参加诉讼，对吴马超所诉的财产损失，虽然死者袁超投保有交强险及商业险，但死者袁超是饮酒后驾驶机动车，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司不承担赔偿

吴马超对道路交通事故认定书有异议，认为死者袁超醉酒驾车追尾吴马超驾驶的等待信号灯的货车上致使其死亡的后果，应由死者袁超自己承担。吴马超驾驶的未投保交强险、超载及尾部反光条不清的货车与该起交通事故的发生没有因果关系，并曾在案件（2014）荥民初字第499号案件审理过程中对尾部反光条不清对酒后驾驶（248.73mg／100ml）袁超是否有影响进行鉴定，但该申请不具备鉴定条件及亦无该鉴定机构无法鉴定，而道路交通事故认定书是公安机关依法定程序、根据现场勘查、经过分析讨论及论证作出的，其认定该事故系袁超酒后驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离和吴马超驾驶的不符合技术标准的超载机动

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第586号上诉人（原审原告）吴马超。委托代理人崔光杰。被上诉人（原审被告）袁双林。系死者袁超之父。委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘宝风。系死者袁超之母。委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈素雅……