侵权责任纠纷 （2019）苏08民终3168号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中林帝食品公司按照侵权关系，主张刘军侵占货款。对此，一审法院认为，林帝食品公司未能举证证明涉案货款已由刘军实际收回，刘军是否侵占公司货款，在现有证据环境下，一审法院不予认定。且对于涉案货款，在双方当事人无另行约定的情况下，应由林帝食品公司依据合同的相对性原则向合同相对方主张。综上，林帝食品公司在本案中主张的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回林帝食品公司的诉讼请求。案件受理费6154元，减半收取3077元，由林帝食品公司负担。上诉人林帝食品公司在二审中提供如下新证据：1、林帝食品公司价格表，证明公司产品是全国统一出厂价，即使有价格变动，也要公司老板签字允许，无需被上诉人签字审批价格；2、林帝食品公司银行流水及职工工资表，证明公司2013年6月至12月均发放被上诉人工资，被上诉人陈述其从2013年6月至10月在公司任职不是事实。经质证

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中林帝食品公司按照侵权关系，主张刘军侵占货款。对此，一审法院认为，林帝食品公司未能举证证明涉案货款已由刘军实际收回，刘军是否侵占公司货款，在现有证据环境下，一审法院不予认定。且对于涉案货款，在双方当事人无另行约定的情况下，应由林帝食品公司依据合同的相对性原则向合同相对方主张。综上，林帝食品公司在本案中主张的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3168号上诉人（原审原告）:江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区淮化大道东侧。法定代表人：王兆芳，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：刘军，男，1967年4月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人江苏林帝食品有限公司（以下简称林帝食品公司）因与被上诉人刘军侵权责任纠纷一案……