建设工程分包合同纠纷 （2015）苏中民终字第02273号

本案的争议焦点为：一、苏州三建是否为本案的适格诉讼主体；二、本案是否已过诉讼时效；三、本案所涉工程是否由苏州三建完成；四、如工程确系苏州三建施工，则是否存在拖欠工程款的事实；五、如确实存在拖欠工程款的事实，则吴中建设是否应承担清偿责任。针对第一个争议焦点，吴中建设认为与吴中建设恒盛分公司签订施工协议的是案外人谢国兴而非苏州三建，故苏州三建不是本案的适格诉讼主体。苏州三建称谢国兴当时是代表其与吴中建设恒盛分公司签订的施工合同，而且合同上也加盖了“苏州市第三建筑工程公司第十一项目经理部业务资料用章”，故其是适格的诉讼主体。经原审法院向谢国兴本人调查，其称是在苏州三建公司专门负责做钢结构的，用的就是上述的资料专用章，谢国兴当时是代表苏州三建与吴中建设恒盛分公司签订的施工合同。综上，原审法院认为，苏州三建具有诉讼主体资格。针对第二个争议焦点，吴中建设认为按照合同约定，本案所涉工程的最后一期工程款应在工程竣工后一年内，也就是2007年年底付清，且之后苏州三建从未向吴中建设或吴中建设恒盛分公司主张过权利，故本案已过诉讼时效。苏州三建主张其自工程完工后一直向签订合同时吴中建设恒盛分公司的项目经理李彩

本案的争议焦点为：一、苏州三建是否为本案的适格诉讼主体；二、本案是否已过诉讼时效；三、本案所涉工程是否由苏州三建完成；四、如工程确系苏州三建施工，则是否存在拖欠工程款的事实；五、如确实存在拖欠工程款的事实，则吴中建设是否应承担清偿责任。针对第一个争议焦点，吴中建设认为与吴中建设恒盛分公司签订施工协议的是案外人谢国兴而非苏州三建，故苏州三建不是本案的适格诉讼主体。苏州三建称谢国兴当时是代表其与吴中建设恒盛分公司签订的施工合同，而且合同上也加盖了“苏州市第三建筑工程公司第十一项目经理部业务资料用章”，故其是适格的诉讼主体。经原审法院向谢国兴本人调查，其称是在苏州三建公司专门负责做钢结构的，用的就是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02273号上诉人（原审被告）苏州市吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。法定代表人宁健，总经理。委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市第三建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路87号。法定代表人张建国，董事长。委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘莎，……