劳务合同纠纷 （2019）陕01民再230号

必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。张富聪、邱云提交的合同显示其合同相对方为孙某某。张富聪、邱云提交的结算单亦显示系孙某某、“王子”及张富聪、邱云签订。综上，张富聪、邱云提交的证据应可认定其合同相对方为孙某某。孙某某为必须共同进行本案诉讼的当事人，但双方经释明均未提供孙某某的真实身份信息，致一审法院无法通知孙某某参加本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定驳回邱云、张富聪的起诉。案件受理费8484元（邱云、张富聪已预交），现退还邱云、张富聪。 邱云、张富聪不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，一审查明事实属实，予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点是森隆公司是否是邱云、张富聪所签合同的相对方。依据查明的案件事实，邱云是与孙某某签订的《劳务承包合同》，该合同中未出现森隆公司。邱云、张富聪提供的锦绣天下一期37#、38#结算单中显示，结算的甲方是王某某，乙方是孙某某，在孙某某签名之后有班组张富聪、邱云字样，森隆公司与中十冶公司未加盖公章，并且对结算协议也不认可。基于上述情况，由于邱云、张富聪与森隆公司之间不存在书面合同关系，不

必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。张富聪、邱云提交的合同显示其合同相对方为孙某某。张富聪、邱云提交的结算单亦显示系孙某某、“王子”及张富聪、邱云签订。综上，张富聪、邱云提交的证据应可认定其合同相对方为孙某某。孙某某为必须共同进行本案诉讼的当事人，但双方经释明均未提供孙某某的真实身份信息，致一审法院无法通知孙某某参加本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定驳回邱云、张富聪的起诉。案件受理费8484元（邱云、张富聪已预交），现退还邱云、张富聪。 邱云、张富聪不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，一审查明事实属实，予以确认。二审法院认

陕西省西安市中级人民法院 民　事　裁定　书 （2019）陕01民再230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱云，男，1967年11月1日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富聪，男，1966年5月21日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。 被申请……